Corrupción en el uso de fondos públicos: Plan Jefas y jefes (firme aquí)

No está entre los requisitos escritos, pero ciertamente es uno de los requisitos importantes. Y es, en realidad, lo que está detrás de muchas 'peleas'.
El que maneja la caja decide a quién se le da y a quien no. Y el gobierno claramente distingue entre los que colaboran y los que no colaboran al momento de decidir si concede o no concede un subsidio.
De acuerdo a los datos oficiales (dejando aparte las suspicacias), alrededor de 1/3 de los hogares en la Argentina son pobres. También de acuerdo a datos oficiales, alrededor de 1/3 de la poblacion en condiciones de votar se encuentra afiliada a algún partido político (sí, difícil de creer). Considerando que, en promedio, en la Argentina un hogar tiene 3,6 personas deberíamos estar aceptando que (con algo de redondeo) cada jefe de familia está afiliado a un partido político. Esto obviamente no es así, pero por el momento supóngase que sí.
Si la afiliación a un partido político no dependiera de la condición de pobreza y los subsidios fueran entregado sin mirar la afiliación política, sólo un 33% de quienes reciben un plan deberían estar afiliados a un partido político. Sin embargo, la realidad muestra que un 52% de los que reciben los planes están 'afiliados' a un partido político. Esto significa que afiliarse a un partido político incrementa las posibilidades de recibir un plan social en un 57%. O, también visto de otra manera, no estar afiliado reduce la probabilidad de recibir un subsidio en 28%.
Así, las cosas son claras. Si uno quiere aumentar 57% sus chances de recibir un plan, tiene que afiliarse a un partido político: "-¿quiere un subsidio? Como no. Firme aquí..."
Un par de detalles más: casi uno de cada dos de esos afiliados son del PJ. Luego viene la UCR, con uno de cada 5. Si sólo se considera al PJ y la UCR se observa que el PJ 'ubica' a dos de los 'suyos' por cada uno de la UCR.
"... los muchachos no son ni buenos ni malos...", son corruptos